Aparentemente, el cantante Luis Miguel ya habría liquidado su deuda que tenía por sus hijos con Aracely Arámbula; esta fue la cantidad millonaria que pagó.
Tal parece que Luis Miguel está resolviendo sus conflictos familiares con Aracely Arámbula. (Getty Images)
Luis Miguel estaría intentando arreglar los conflictos económicos que tenía con Aracely Arámbula por la manutención de sus dos hijos, Miguel y Daniel. Según reportes, “El Sol de México” ya habría saldado su deuda millonaria desde septiembre, pero todavía hay un detalle.
El pasado fin de semana, el cantante de ‘La incondicional’ fue captado llegando en helicóptero a la boda de su hija mayor, Michelle Salas, quien se comprometió con el empresario Danilo Díaz. Esta ceremonia se llevó a cabo en La Toscana, Italia.
Ahora, ha trascendido información de que el cantante de 53 años en realidad ya había pagado la manutención de sus hijos con “La Chule” desde septiembre, pero ella es quien no ha acudido a recoger el dinero.
Mazine Woodside, periodista de ‘Grupo Fórmula’, reveló esta información la tarde del jueves 19 de octubre en su programa.
“Desde septiembre está el dinero en el juzgado. Pagó primero los dos años que debía y luego adelantó año y medio más”, afirmó la comunicadora según fuentes.
Luis Miguel habría pagado una fuerte cantidad de dinero por la manutención de sus dos hijos. Woodside detalló que le dijeron que “Luismi” paga 200 mil pesos mensuales a Aracely Arámbula; es decir, 100 por cada uno de sus hijos. En total, según reportó, Luis Miguel pagó alrededor de 8 millones 400 mil pesos.
Luis Miguel y Aracely Arámbula tuvieron una relación amorosa que duró alrededor de 4 años. Desde que comenzaron a salir en 2005, se convirtieron en una de las parejas más populares de la farándula.
En 2007 nació su primer hijo juntos, Miguel. Y en 2009, el segundo, Daniel. Sin embargo, ambos acordaron seguir sus vidas separadas, aunque nunca se confirmó la razón de su ruptura.
Años más tarde, “La Chule” señaló a Luis Miguel de no haber pagado la manutención de sus hijos, tachándolo de “deudor alimentario”.